但し、私は「定年組の新人」を否定するつもりはありません。現代社会における「少子高齢化」の状況下においては「それも有り！」だと思っていますが、市民の皆さんを代表する「議員」で構成する『議会』という事を考えれば、「子育て世代」「働き盛り世代」そして「女性」の代表としての「議員」が（世代交代も含めて）「程よい」割合で構成された『議会としての質』（議員個々の質も含めて）を変えるべきだ！・・・と、思っているのです。

では、この理想の『議会』に近づくためには何が必要か？・・・と、言えば、それは更なる『議会改革』ではないか？・・・という答えが出てくるのではないでしょうか。

議員のなり手不足の要因の一つである「報酬と社会保障（厚生年金）」の問題もさることながら、一番の問題点は「議員」と「市民の皆さん」との「信頼関係の構築」ではないかと思うのです。

議会を構成する「議員」は、有権者の代表という事になりますので「地域性や支持母体・政党」等の違いから、諸課題に対し「いろいろな意見」が出てくるのも当然なことであると思いますが、それぞれの考えを責任をもって発言し、「協議（合議）」を重ね、意見をまとめあげる過程を経て「議会としての判断」に至るものだと思っております。

　加えて、そうした過程での有権者（所謂、市民の皆さん）に対する「透明性の確保」をすることで、議会と市民の皆さんとの『信頼関係』を築くことが『議会改革』の最大テーマであり、今の我々（議員）の重要課題である。・・・と、言えるのではないでしょうか？

そういった意味では、昨年の10月に市議会として3回目の「議会報告会」を市内3会場で開催し、８２名（３会場合計）の市民の皆さんにご参加いただき、市政や議会活動（今回は議員定数に関するご意見もあり）等などに様々なご意見をお聞きすることができました。

この「議会報告会」は「議会基本条例」の制定を受けて開催するようになったのですが、初回（３年前の）開催時の議長を務めていた私にとりましても、議会と市民の皆さんとの『信頼関係』を築く大切な活動の一つと考え、さらに多くの市民の皆さんに参加して頂けるよう（議員というより議会として）「改善」をしていかなければならないものと考えております。

先ず「議員定数」についてですが、合併から15年が経過し、議員として活動する皆さんが、市勢の状況をある程度「共通認識」できるようになったと思います。

ましてや、射水市は海岸部から丘陵部まで地勢的にも「コンパクト」な地域に約9万3千人が暮らしている状況からして、合併前の旧5市町村の枠組みを超えた（新しい形での）地域感が芽生えても良いのではないかと思います。

但し、それはあくまで、それぞれの地域が歩んできた歴史や伝統・文化を継承していくことが前提で、その地域に住んでおられる住民（市民）にとってプラスになる形態を模索することが重要になる。・・・と、考えます。

具体的に申し上げれば、現在射水市には27地域振興会が活動をされておりますが、人口規模（極端に申し上げれば、地域振興会内の人口が1,000人以下から10,000人超までのひらきがある）や地域性などにおいても違いがあり、地域振興会としての活動は「これまで通り」としても、市民の皆さんが必要とされる行政サービスの要望に「できる限り（均一的に）対応」していくためには、旧の5市町村の枠組みを超えた地域性（例えば、市の福祉計画において７日常生活圏域を、現行の５地域包括支援センターで対応できるか？ということや、少子化に伴う学校の統廃合における「通学区の見直し」などを検討していく場合など）の中における「市民ニーズの把握」をしていくことが重要であり、市民の代表としての「議員」が市（全体）としてのとしての諸課題を協議しながら、それぞれの地域の中で如何に「議員活動」をしていくのか？・・・ということが「問われている」ものと考えます。

もっと現実的に申し上げれば、地域を代表する（と、言われている、考えられている）議員数は、地域でいうところの「大門・大島」で4人程度、射水市全体で（人口規模の違いはあっても、こうした地域枠が４～５地区と考え）１５～１８人程が「射水市議会」としての『適正規模（議員数）』ではないか？・・・と、（これまでも）述べて来ました。

「議員数をむやみに削減すれば『特に若い人や、女性』の議員が出にくくなる。」との意見があることも十分承知をしておりますが、議員数を増やせばこうした人たちが本当に「出やすくなる」のか？・・・といえば、必ずしもそうではなく、現職有利・定年組の新人ばかりが目立ってくる「要因」になってしまうのではないかと考えます。